Vergleich der manuellen und automatisierten Impact Analyse

Dies ist die aktuellste Version dieses Eintrags.

Kurzfassung

Bevor man ein komplexes Softwaresystem ändert, führt man eine Impact Analyse durch, um Aufwand, Risiken und andere Folgen der geplanten Änderung vorherzusehen. Eine manuelle Impact-Analyse ist nicht nur zeitaufwändig, sondern auch ermüdend und fehleranfällig. Einige der Arbeitsschritte kann man mit einem Code-Analyse-Werkzeug automatisieren und grafisch unterstützen. Eine erschöpfende automatisierte Code-Analyse identifiziert nicht nur die elementaren Einheiten eines Programms (z.B. Klassen und Methoden) und deren gegenseitige Abhängigkeiten, sondern stellt diese grafisch dar und bereitet die Informationen sinnvoll auf. Die manuelle und die automatisierte Analyse gehen in verschiedene Richtungen vor: Bei der manuellen Analyse besteht die Herausforderung darin, alle nötigen Informationen nach und nach zusammenzutragen, wobei oft top-down vom Groben zum Feinen vorgegangen wird (z.B. entlang der Modul- oder Ordnerstruktur). Bei der automatisierten Analyse gilt es umgekehrt Überflüssiges auszufiltern und bottom-up die Informationen sinnvoll zu strukturieren. Um die beiden Vorgehen miteinander zu vergleichen, haben wir eine Fallstudie durchgeführt. Hier wurde dieselbe Impact-Analyse zwei Mal durchgeführt und die Unterschiede zwischen beiden Durchläufen gemessen – die benötigte Zeit und die erreichte Qualität der Impact-Vorhersagen. Die automatisierte Analyse mit der Axivion Bauhaus Suite war deutlich schneller und auch weniger fehlerbehaftet als die manuelle.

Verfügbare Versionen dieses Eintrags

• Vergleich der manuellen und automatisierten Impact Analyse. (deposited 20 Jul 2011 13:54) [Gegenwärtig angezeigt]